字体：首先，我对真的去实现民主已经不抱太大希望了。
经过公会弊端贴被拍砖无数，以及搜集特瑞斯,欧芹贴中大家对公会，民主的疑问，现总结出大部分人的观点，列举如下，一段时间之内将会持续更新。
1 背景，现状：
（1）现在公会是否真的那么糟糕？
有些人痛斥公会官员腐败，领导者居心不良。
但大多数人认为很多公会确实存在腐败问题，但这并非普遍现象，或者即使有，大部分公会的腐败问题并不严重。
（2）做公会官员到底是获益多还是损失多？
认为是获益多的人属于非常少的少数，几乎所有的人都认为公会的官员辛劳多于收益，或者认为官员的收益处于可以接受的范围之内。
（3）公会存在的意义是什么？
副本进度必不可少，可以附带其他。纯娱乐性的公会（PFF）比例太小，可以略去不记了。
（4）什么样的公会才是优秀的公会？
优秀的领导层领导的公会就是优秀的公会。这一点几乎没有异议。领导层是否有能力，是否清廉，是一个公会是否能够存活的根本。
2 关于专制：
（1）是否专制？
是。100%。虽然很多人呼吁专制制度黑暗，需要改革，然而，一般都为呼吁清廉。否定专制本身的人同样是少之又少。
然而还是存在批判专制制度本身的人的。不过包括我在内，即使是批评专制制度本身，也还没有呼吁大家立刻推翻专制制度。
现在的民主制度还远没有达到可以实际运行的程度。需要Lua。
（2）专制有什么缺点？
这个问题的答案，不同的人的回答五花八门，相去甚远。我总结了一下大概的意思。
专制的问题就在于领导者的立场和决策能力。
然而，优秀的领导者，他可以保持自己的立场很接近大部分会员的立场，他也可以拥有很强的决策能力。
在这种情况下，这些问题全都是可以解决的。
这种情况也是现在大部分处于上升阶段公会的现状。
从另一个角度看，领导者的交替实际上也就相当于全体会员离开原有的公会加入一个全新的公会。
新的领导人不见得能像他的前任那样，保持在2个主要的方面不出问题。任何1方面出问题，其后果也是不堪设想的。
这种情况也是现在大部分处于下滑阶段公会的现状。
（3）专制有什么优点？
高效率。低成本。是现有情况下最适合副本Raid的制度。
3 关于民主：
由于提出相关想法的人实在很少，大部分问题的答案来自我自己。
（1）为何民主？
很多公会官员的“不当”行为。存在一些公会官员徇私枉法，更严重的则存在无法可依，只手遮天的情况。
（2）是否民主？
回答是的人少之又少。持否定意见的人主要分为3部分。以人数多寡排序。
1 一部分人认为民主无法实现，因为行不通，所以不民主。
2 另一部分人认为现有的制度已经是最好的了，无须民主。
3 “民主需要太多的努力，我不愿意付出那么多”，承认民主应该且可能，却觉得路途遥远，无意追求。
（3）怎样民主？
首先需要会长放弃立法权和一部分司法权。
立法：立法方面首先是组建专家组，会员自由提出立法请求，主要由专家组提出草案也可以会员自由提供草案。之后是全民投票并附带修改意见，当赞成率在所有的职业中都高于某个比率的时候，通过。禁止个人立法。
司法：匿名检举，仲裁组仲裁。这里不存在民主的问题，但无法可依的时候要全民公决。另外，需要对副本做尽可能多的记录，这样才能更容易仲裁。
执法：官员。这个也不存在民主的问题。
行政：法律允许的事务由官员实施。法律以外的事务，会员可以自由提案，全民公决。电子监督。
人事：不可以弹劾会长。这是最高准则。如果对会长太失望则应该离开公会。须知一切权利都源于会长。会长愿意放弃自己的一部分权利，才有了民主。官员可由会长指定也可全民公决。由于官员的权利并不触犯民主精神的本质。所以并不要求全民公决。
总的来说就是，立法投票，无法可依的时候要投票，其他的情况，则遵循以法治会。
（4）民主有什么优点？
首先当然是民主的吸引力。会员可以提出自己的想法。
其次，高层的人事变动对公会的影响变小了。
（5）民主有什么缺点？
高成本。低效率。
很多人说，专制只要有优秀的领导者就能在一定程度上克服其本身的不足。
优秀的领导者，他能够很好的运作专制。
同样会存在优秀的领导者，他也一样能够很好的运作民主。
尽管如此，民主仍然有其高昂的成本。
（6）民众的决策更正确还是官员的决策更正确？
无论是民众还是官员，决策是否正确都取决于决策人的能力。
只能说，通常来说，官员的决策更有可能是正确的。
更现实的情况是，通常来说，官员的决策往往不可能作到完美，仍然有很多缺点。
而民众参与决策则可以考虑到更多官员没有考虑到的方面。
集众人之力才可以把最初的雏形变成可以精确运行的机器。
最后不得不说，盖楼房要先有1层才能盖2层，然后才是3层，4层。要实现民主先要跨过成本和效率2道门槛。现在的会长在感情上认同民主的已经很少了，对民主充满信心的就更难找了。谁会愿意花那么大的力气去追求民主呢？
上一篇： 
下一篇：